La Guerra Global contra el Terrorismo

La Guerra Global contra el Terrorismo
Este mapa demuestra las operaciones militares de los Estados Unidos en el mundo para combatir el terrorismo.
USA participa en la lucha contra el terrorismo en 80 naciones.
الحرب العالمية على الإرهاب
تُظهر هذه الخريطة العمليات العسكرية للولايات المتحدة في العالم لمكافحة الإرهاب.
الولايات المتحدة الأمريكية تشارك في الحرب ضد الإرهاب في 80 دولة

لحظة اﻷمل

هي لحظة تجعلك تتفاءل بالخير وأنت بين الجدران و الزنازن.... نور اﻷمل منبعث في اﻷعالي يجعلك تستنشق نسيم الحرية.
كم من مهاجر يعاني محتجز بدون ارتكابه أي ذنب.
ان مع العسر يسرا

"حادثة ولاد زيان" إشكالية اندماج المهاجرين في المجتمع المغربي

عاشت مدينة الدار البيضاء مواجهات عنيفة بين المهاجرين منحدرين من الدول جنوب الصحراء و بعض شباب المدينة خلف الحادث خسائر مادية و اندلاع حريق في مخيمات المهاجرين قرب المحطة الحافلة بأولاد زيان. نأسف كثيرا على هذا الحادث و الذي بدأ يتنمى شيئا فشيئا و يتخذ أشكال مختلفة من العنف و العنف المضاد ونتذكر سويا ما وقع في مدن أخرى مثل فاس و طنجة و المضيق و بن يونس حوادث يكون فيها المهاجرون اما معتدين أو ضحايا، يجب التأكيد على امر واحد هو كون أغلب المهاجرين هدفهم اﻷخير هو عبور البحر اﻷبيضالمتوسط و الوصول الى أوروبا، و ليس البقاء في المغرب رغم ما قيل على تحول المغرب الى بلد استقبال المهاجرين، ان مثل هذه اﻷحداث يجب ان تعالج في سياقها الوطني و الاقليمي و الدولي ، يمكن أن نقول أن السياسة الجديدة حول الهجرة أبانت عن محدودية في البرامج التي تهدف الى اندماج هؤلاء في المجتمع المغربي و ان كان المغرب قد قطع أشواطا كبيرة مقارنة مع باقي الدول شمال افريقيا بفتح باب تسوية الوضعية للمهاجرين في وضعية غير نظامية سنة 2014 و 2016 والان يتم الحديث عن مرحلة اخرى حيث سيستفيد عدد كبير من المهاجرين.
أوروبا أيضا طرف في هذه اﻷزمة ﻷنها شددت قوانينها و جعلت من حدودها المغلقة في وجه المهاجرين و صدرت كل مشاكلها الى المغرب أصبح بالتالي يقوم مقام المنقذ للقارة العجوز في وجه موجات من الهجرة الغير الشرعية و هو من يقوم بحماية الحدود اﻷوروبية و هو من منح التسوية لهؤلاء دون وجود عناصر تؤهله لذلك لازال الاقتصاد يعاني و لازال المجتمع يعاني من الفقر و البطالة و التهميش و استغلال النفوذ بعض المسؤولين و الفساد و ضعف في الخدمات الادارية و الصحية و التعليمية. للأسف المغرب مقبل على هزات تهدف بالاساس المساس بالامن و الاستقرار. لا يمكن أن يكون هناك ادماج المهاجرين بدون وجود برامج حقيقية و لا يمكن اعتماد التسوية كحل دون أخذ بعين الاعتبار الخصوصية الديموغرافيةو الثقافية و الدينية للمملكة. و لا يمكن القضاء على العنصرية مثل بعض الالفاظ التي لاتمثل بالحضارة و التقدم و التسامح و الكرم في شيء أغلب المهاجرين جنوب الصحراء ينعتون بالقردة و العوازة، كحل الراس، دون برامج تحسيسية توعوية للمجتمع و كون الهجرة لها منافع كثيرة ... هي ظروف جعلت المغرب في موقف حرج خصوصا أمام المنظمات الدولية و الجمعيات الحقوقية التي تريد أن تستغل الهجرة و قضية المهاجرين في مجال احترام حقوق الانسان و الديمقراطية بهدف زعزعت الامن و الاستقرار المملكة. و خير ما نشاهده اليوم هو ليبيا كيف الاعلام روج لمشاهد البيع المهاجرين و جعلوه قضية في مجلس اﻷمن و لم يشاهد ما يعانيه اللاجئين و المهاجرين من الاستعباد الحديث استغلالهم في أبشع مظاهره في شركات بأثمنة هزيلة، و احراق مخيمات اللاجئين و استغلال المهاجيرات في الدعارة
مهاجرون يعانون في صمت

تقرير 

محمد أيمن البقالي 

طالب باحث في مجال الهجرة 

افتتاح سجن أرتشيدونا ملقا قبل موعده ب 464 مهاجرا في وضعية غير نظامية

🔴🇪🇦️افتتاح سجن أرتشيدونا ملقا قبل موعده ب 464 مهاجرا في وضعية غير نظامية.

في سابقة خطيرة من نوعها, قامت السلطات الاسبانية باعتقال حوالي 464 مهاجرين في وضعية غير نظامية في ظروف مزرية و بقرار من محكمة العدل العليا بمورسيا ثم نقل هؤلاء الى مركز سجني أرتشيدونا ملقا, هذا السجن منذ ثلاث سنوات وهو مغلق و كان متوقع افتتاحه مع بداية العام الجديد 2018.

منذ الخميس الماضي 49 قوارب الموت وصلوا الى السواحل الاسبانية قرطاجنة، ألميريا توريفيجا وملقا. حوالي 962 مهاجرا من بينهم 562 جزائري 387 من دول جنوب الصحراء و 13 مغربيا .

في الحقيقة يبقى سجن مهاجرين قرار لا يمكن تصديقه للأسف شديد يتم اعتقال المهاجرين واعتبارهم مجرمين دون ضمانات قانونية و لا محاكمة عادلة  بل حتى القاصرين يتواجدون في السجن دون احترام اتفاقية الدولية لحماية الطفولة , ان اعتماد على هذا الاجراء قد يؤدي بالى اعطاء الضوء الأخضر لاعتقال باقي المهاجرين المتواجدين فوق التراب الأوروبي في وضعية غير قانونية هذا القرار ينتهك الحريات الأساسية للمهاجرين و اخلال بالتشريعات الوطنية الاسبانية و المواثيق الدولية يعتبر شكل من أشكال الحرمان من الحرية و التي تعرفها المادة 4 في فقرته 2 بروتوكول اختياري لاتفاقية مناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة يعني الحرمان من الحرية أي شكل من أشكال احتجاز شخص أو سجنه أو إيداعه في مكان عام أو خاص للتوقيف لا يسمح لهذا الشخص فيه بمغادرته كما يشاء، بأمر من أي سلطة قضائية أو إدارية أو غيرها من السلطات الأخرى.

حسب وزير الداخلية الاسباني علل ذلك كون مورسيا لا تتوفر على التجهيزات الكافية لاستيعاب عدد كبير من الوافدين و اعتبر هذا الاجراء عادي و مقبول لأن اسبانيا من الدول التي عانت من موجات الهجرة غير النظامية و كون أوروبا تعاني من الضغط المتزايد من المهاجرين شمال افريقيا. في حين طالبت العديد من الفعاليات المدنية و الحقوقية بمراجعة هذا القرار. فالعديد من الجمعيات الاسبانية عبرت عن قلقها و عدم ثقتها بالمؤسسات القضائية و الأمنية سابقا كانت تطالب بإغلاق مراكز الاحتجاز المهاجرين والان أصبح الحديث عن مراكز السجنية التي يديرها موظفون من الشرطة و باجراءات وتدابير أكثر تشديدا في غياب ممثلي الجمعيات الحقوقية للوقوف على الانتهاكات التي قد تطرأ داخل السجن . 

كيف ستتعامل السلطات مع ملفات المحتجزين هل سيتم منحهم صفة اللجوء, أو سيتخذ في حقهم قرار الترحيل الى بلدانهم الأصلية ؟

كيف سيكون ردت فعل الوزراء الخارجية هؤلاء المهاجرين هل بالتنديد أم الاشادة ؟

لماذا تركوا هؤلاء المهاجرين أوطانهم ؟ هل الجزائر أصبحت غير أمنة حتى يغادر شبابها الى أوروبا؟

مهاجرون يعانون في صمت

محمد أيمن  البقالي 

طالب باحث في الهجرة 

Relations migratoires euro-marocaines / Hisser au niveau stratégique

Lors de sa dernière visite officielle  en République Tchèque ( 23 et 24 juillet 2015) au cours de laquelle il a été notamment reçu par le président tchèque Milos Zeman et par son homologue Lubomir Zaoràlek, Salaheddine Mézouar, ministre marocain des affaires étrangères et de la coopération, a donné une interview à Radio Prague ,dont le contenu a été reproduit par le site WakeUp. Parmi les thèmes abordés, figure la nouvelle politique migratoire du Maroc et la proposition de l'Union Européenne d'ouvrir au Maroc des camps de réfugiés. En réponse à une question à ce propos, le ministre avait notamment répondu :

Le "niet" du Maroc

"Jamais le Maroc n'installera un camp de réfugiés sur son territoire. Ce n'est pas dans l'esprit et la culture du Maroc. Le Maroc est un pays d'accueil de l'immigration subsaharienne. On était un pays de transit. On ne l'est plus. On est un pays qui intéresse de plus en plus les pays africains et leurs citoyens. 
En 2014, nous avons intégré plus de 20.000 personnes de l’Afrique subsaharienne, qui bénéficient des mêmes droits que les Marocains. Nous continuons à le faire en 2015.La vision du Maroc est totalement différente de cette vision là. Le Maroc a apporté une forte contribution pour freiner l’immigration clandestine parce que derrière, il y a des mafias et des réseaux. Le Maroc a dons assumé sa responsabilité vis à vis d’un partenaire stratégique comme l’Europe pour freiner, à ses frais et avec ses moyens, l’immigration illégale. L’Europe a rarement contribué à tout ce qui a trait à l’immigration subsaharienne. Donc le Maroc ne s’inscrira jamais dans cet esprit. Vous imaginez un camp de réfugiés ? Je pense que ce n’est pas une idée ingénieuse. Autant l’éviter...”
Sur la question principale des centres de réfugiés, c’est clair et net, sans ambiguïté aucune. En cette période de vacances estivales, cet aspect de la déclaration du ministre marocain des Affaires étrangères, ne peut passer inaperçu au niveau des chancelleries, ainsi que du tissu associatif préoccupé  par la protection des droits des migrants et des réfugiés, aussi bien dans les pays du Nord, que ceux du Sud.

Clarifications nécessaires 
Entendons nous bien. Le Maroc a certes besoin de l’établissement d’une procédure nationale équitable, transparente et clairement identifiée de détermination du statut de réfugié.
La loi y afférent est toujours attendue dans le cadre de la nouvelle politique migratoire du Maroc, impulsée par le Roi Mohammed VI en septembre 2013,et pour répondre aux obligations dû Maroc liées à sa ratification depuis bien longtemps, non seulement à la Convention de Genève du 28 juillet 1951 relative au statut des réfugiés et à son protocole du 31 janvier 1967, mais également au niveau régional, à “la Convention de l’Organisation de l’Unité Africaine régissant les aspects propres aux problèmes des réfugiés en Afrique” adoptėe le 10 septembre 1969. 
Mais autre chose serait la mise en place de camps de réfugiés sur le territoire marocain.

Retour sur d’anciens 
projets de l’UE
Cette dernière option résulte en fait de différents projets de l’Union européenne tendant à l’externalisation des demandes d’asile, à la délocalisation de leur procédure et à la dénaturation de la Convention de Genève, en permettant aux Etats membres de l’UE de fuir les engagements conventionnels qu’ils ont souscrits. Le but ultime de ces pratiques est un véritable détournement et dévoiement du droit humanitaire, en empêchant la traversée des migrants et des demandeurs d’asile subsahariens qui tentent de gagner l’Europe, et en faisant éviter aux dispositifs nationaux des pays européens de supporter la besogne de l’accueil des demandeurs d’asile et d’examen de leurs demandes.
Ces tentatives européennes d’externalisation des politiques migratoires et des procédures d’asile sont déjà anciennes. La première formulation est due à Tony Blair, au Conseil européen de Thessalonique (juin 2003), avec la proposition de mise en place des “zones de protection régionales”(régional protection aéras) où on pourrait transférer les demandeurs d’asile afin d’y voir leur demande examinée. Ces zones de protection peuvent être installées dans des régions de provenance de réfugiés comme le Maroc, la Turquie ou l’Iran.
La Suède et la France s’y étant opposés, l’idée fut reprise un an plus tard, en été 2004, avec une initiative italo-allemande, consistant à créer des “portails d’immigration” ou des “centres d’asile” dans les pays d’Afrique du Nord, dont le Maroc et la Libye, afin d’empêcher la traversée des migrants et des demandeurs d’asile subsahariens qui tentent de gagner l’Europe. Le but est de mettre en place des structures pour bloquer les migrants soit dans les pays d’origine, soit aux frontières de l’U.E, en attendant l’instruction de leurs requêtes.

Le “verni” humanitaire 
Dénommés par la suite “centres d’accueil” à vocation humanitaires, ces espaces ne devaient pas moins constituer en fait des lieux d’internement, d’enfermement pour parquer, trier et renvoyer des personnes qui gênent en Europe et surtout pour la plupart d’entre eux, qu’ils n’atteignent pas le territoire européen. En effet, le 15 décembre 2004,dotée de un million d’Euros, dont 80% par la Commission européenne et 20% par le gouvernement néerlandais, une convention fut  signée entre l’UE et le Haut Commissariat aux Réfugiés ( (HCR). Son objet était le renforcement institutionnel concernant l’asile en Afrique du Nord, avec la mise en place de cinq projets “pilotes”, couvrant chacun un des cinq pays maghrébins suivants: Maroc, Mauritanie, Algérie, Tunisie, Libye. Cette convention donnera lieu notamment au lancement de deux études par le Réseau Euro-méditerranéen des droits de l’homme ( REMDH, basé à Copenhague)
En vue “d’humaniser” ces centres, cette convention donnera lieu également en novembre-décembre 2005, à la formation “ASILMAROC”,initiée dans le cadre de la politique d’externalisation de l’asile (phase préparatoire) conduite par la Commission européenne et mise en œuvre par une action complaisante du HCR. Cette formation s’est faite sous la houlette d’une association française, la CIMADE (service œcuménique d’entraide) basée à Paris et une association marocaine basée à Khouribga, l’AFVIC (Association des Amis et Familles des Victimes de l’Immigration Clandestine), afin de former les acteurs associatifs au Maroc pour le suivi vigilant du respect des droits de l’homme dans la gestion des centres d’accueil et pour les “humaniser”.

Européocentrisme 
Cette démarche était en réalité une forme d’européocentrisme consistant à transposer au Maroc l’expérience française, consistant à créer des centres de rétention ou d’enfermement des étrangers irréguliers, mais à les observer de l’intérieur par des ONG ( la CIMADE en particulier) au niveau du respect des droits fondamentaux. En clair, cela voulait dire politiquement, que ces centres d’accueil sont viables et acceptables, à la condition que des ONG de la société civile suivent à l’intérieur de ces espaces le respect des droits de l’homme !!!
Mais en fait, il s’agissait moins d’assurer la protection des demandeurs d’asile que de protéger l’Europe et de lui éviter l’arrivée des demandeurs d’asile. En d’autres termes, au lieu de protéger les réfugiés, l’Europe se protège d’eux en lançant un processus de “sacralisation” des frontières externes de l’UE et en renforçant l’idée d’une Europe en danger. Cet alignement des ONG citées précédemment sur la politique d’externalisation de l’asile par l’UE, a entraîné l’implosion de la Plateforme migrants ( PFM  Maroc),structure fédérative de défense des droits des Subsahariens au Maroc...
Ceci n’a pas empêché qu’au même moment- oh paradoxe !- l’idée  de ces “centres d’accueil” fut rejetée officiellement par le Maroc. Mais  elle est remise sur le tapis à chaque occasion par l’UE comme en 2015,ce qui a amené le ministre marocain des Affaires étrangères à déclarer à Prague, que c’était une “idée non ingénieuse à éviter”...

Ne pas confondre causes 
et conséquences
Le ministre a eu raison de montrer l’antagonisme entre cette idée et la nouvelle politique migratoire du Maroc, consistant en particulier à mener une opération exceptionnelle de régularisation des “sans-papiers” principalement subsahariens, et à leur assurer une insertion intégrale au plan socio-économique, éducatif, culturel, voir même politique, en accordant à certaines conditions, le droit de vote aux élections locales...
Mais on se démarquera des raisons invoquées par le ministre pour justifier cette nouvelle politique migratoire, qui comprend également une mise à niveau institutionnelle et juridique en la matière. Il s’agit plus d’une politique dictée par l’impératif de solidarité avec les pays subsahariens en particulier et le nécessaire respect des droits de l’homme, que pour faire plaisir ou rendre service à l’UE, en empêchant par une fonction de délégation et de sous-traitance sécuritaire, l’accès des Subsahariens au territoire de l’UE.
Rappelons nous en effet le discours royal du 6 novembre 2013,à l’occasion du 38éme anniversaire de la Marche Verte. Le Roi Mohammed VI invitait le gouvernement à “élaborer une nouvelle politique globale, relative aux questions d’immigration et d’asile, suivant une approche globale, relative aux questions d’immigration et d’asile, suivant une approche humanitaire conforme aux engagements internationaux du Maroc et respectueuse des droits des immigrés”.
A notre sens, cette formulation renvoie à l’ensemble des instruments internationaux de protection des droits de l’Homme ratifiés par le Maroc et notamment : le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, la Convention contre la torture, la Convention des droits de l’enfant, la Convention pour l’élimination de toutes les formes de discrimination contre les femmes, la Convention internationale pour la protection des droits de tous les travailleurs migrants et des membres de leurs familles et la Convention de 1951 relative aux réfugiés, ainsi que son Protocole additionnel de 1967.

Non aussi à l’accord 
de réadmission !
Le “niet” marocain exprimé à Prague, appelle à notre sens et sur le même registre, une autre clarification sur le chapitre de la réadmission, qui concerne selon Bruxelles, non seulement les Marocains “irréguliers “en Europe, mais également les “illégaux” étrangers en Europe qui auraient transité par le Maroc. Les responsables de l’UE devraient bien comprendre, une fois pour toute, que le Maroc ne peut également pour des raisons de respect des droits de l’homme et de sauvegarde des intérêts géostratégiques du pays ( principalement le dossier de son intégrité territoriale ),signer l’accord communautaire de réadmission que l’UE cherche à lui imposer, moyennant pressions et chantages divers depuis le début de ce siècle, et enrobé depuis le 7 juin 2013 dans la “Déclaration conjointe établissant un Partenariat pour la Mobilité entre le Royaume du Maroc et l’Union européenne et ses États membres”.
Le Maroc ne peut, au même moment, suivre une nouvelle politique migratoire humaniste à l’égard notamment des Subsahariens et traiter ces derniers de manière répressive dans la cadre de ce projet d’accord de réadmission, même si sa signature est assortie de facilitation dans les procédures d’octroi des visas aux Marocains par l’UE... Ce qui prime, c’est la vision à long terme et non pas la prise en considération d’intérêts à courte vue, motivés notamment dans le domaine migratoire par des préoccupations politiques immédiates, qui amènent des responsables et acteurs politiques à surdimensionner la démarche sécuritaire et à caresser dans le sens du poil leur opinion publique pour des raisons électoralistes.
Discours du Trône 2015
C’est le sens que l’on donnera à cette vision exprimée jeudi dernier par le Discours du Trône 2015, s’agissant des relations euro-marocaines : “En tant que partenaire stratégique de l’Europe, le Maroc appelle à la mise en place d’un partenariat équilibré et équitable transcendant les intérêts conjoncturels étriqués”.
Dans ce même discours, le Roi Mohammed Vi a mis également en relief le fait que dans les dossiers mondiaux qui se posent à la planète, comme celui de l’immigration, le Maroc a eu “un engagement constructif”. Dans cet esprit, les rencontres internationales abritées par le Maroc dans ce domaine, constituent une parmi les manifestations qui témoignent de la confiance et de la crédibilité dont notre pays jouit à l’échelle internationale.”
En définitive, s’agissant des “centres de réfugiés”  et du projet d’accord euro-marocain de réadmission, répétons encore une fois et encore ce qui suit. Alors que le Maroc plaide ( et devrait encore à notre sens, renforcer sa communication) en faveur de son initiative baptisée “Alliance africaine pour la migration et le développement”, qui vise entre autre une vision africaine commune sur la migration, les principes humanitaires, la promotion et la protection des droits fondamentaux des migrants et des réfugiés, ainsi que la consolidation au niveau régional, interrégional ou global de la synergie entre la migration et le développement, on ne peut au même moment du côté européen, pousser le Maroc à suivre dans le domaine migratoire, une démarche antinomique avec cette logique humaniste et cette volonté de renforcer la concertation et l’action commune, les avantages de la migration et ses effets.

http://www.lopinion.ma/ Abdelkrim Belguendouz

Nouvelle politique migratoire du Maroc : Approche participative dans la mise en œuvre

Le Maroc a mis en œuvre la nouvelle politique migratoire sur la base d’une approche participative ayant impliqué l’ensemble des acteurs et intervenants au niveau national, a affirmé, mercredi à Rabat, le ministre chargé des Marocains résidant à l’étranger et des affaires de la migration.
: Intervenant à l'ouverture d'un séminaire national sur le thème "La nouvelle politique migratoire : deux ans après le lancement", destiné à faire le bilan de deux années de pratique, le ministre a estimé que cette nouvelle politique adoptée par le Maroc est "juste et efficace". "Nous n'avons pas d'autre choix que de réussir sur cette voie, car l'enjeu est l'Homme", a-t-il dit.
La politique relative aux questions d'immigration et d'asile, lancée depuis deux ans sur Hautes instructions de SM le Roi Mohammed VI, a été caractérisée par ses dimensions "humanitaire et des droits humains", en ce sens qu'elle a rendu le sourire et ravivé l'espoir de dizaines de milliers de migrants en situation irrégulière, a ajouté le ministre, notant qu'au vu de ce qui se passe actuellement dans le monde, la gestion de la chose migratoire doit se faire dans un cadre collectif en prenant en compte l'aspect humain.
Ces personnes, a-t-il dit, sont désormais en mesure de penser à demain et de faire des projets d'avenir. 
Pour sa part, le président du Conseil national des droits de l'Homme (CNDH), Driss El Yazami, a affirmé que le bilan de la nouvelle politique migratoire est "important", et ce à travers la régularisation de la situation des migrants et le lancement de la politique d'intégration.
Le président du CNDH a, dans ce sens, plaidé pour le renforcement des efforts déployés à l'échelle nationale, en ce sens que l'opération d'intégration est "difficile et complexe", et requiert la participation de tous les intervenants: opérateurs publics et privés, société civile, médias, syndicats et organisations internationales.

Responsabilité collective dans la gestion de la migration
Le Maroc a agi de manière proactive et honoré ses obligations internationales ainsi que les dispositions de sa loi fondamentale qui prévoit l'égalité des droits entre les citoyens marocains et étrangers, a-t-il souligné.
De son côté, le secrétaire général du ministère des affaires étrangères et de la coopération, Nasser Bourita, a relevé que la nouvelle politique migratoire est "inédite", et a insufflé une forte dynamique à la diplomatie marocaine en lui permettant de défendre son approche fondée sur la responsabilité collective dans la gestion de la migration.
La nouvelle politique migratoire a été saluée par la communauté internationale, notamment les pays africains concernés par cette mesure, pour sa dimension humaine et ses orientations claires, ainsi que pour ses fondements solidaires, a affirmé M. Bourita, soulignant que le Maroc a adhéré, dans ce sens, à plusieurs instances internationales pour soutenir cette approche ce qui va permettre d'ériger le processus de Rabat entamé en 2004 en un espace incontournable du dialogue euro-méditerranéen sur la migration et le développement, outre le fait que le Royaume pourrait prétendre à la présidence du Forum international de la migration et du développement qui se tiendra en Allemagne en 2017 et 2018. 
Le Maroc pourrait, également, jouer un rôle primordial lors du sommet euro-africain sur la migration, prévu en octobre prochain à Malte, a-t-il ajouté. 
M. Bourita a, d'autre part, mis l'accent sur la nécessité d'une gouvernance et une approche internationales du dossier de la migration étant donné qu'il s'agit d'un dossier "global et urgent", en l'absence d'institutions ou d'instances internationales spécialisées, faisant observer que le Maroc place l'Afrique et la question migratoire au cœur de ses préoccupations.

Un défi mondial nécessitant de nouvelles approches
Le représentant de la délégation interministérielle aux droits de l'Homme, Abdelaziz Karaki, a quant à lui affirmé que le Maroc s'est engagé de façon proactive dans la lutte contre le phénomène migratoire qui représente aujourd'hui un défi mondial nécessitant de nouvelles approches incluant la dimension des droits de l'Homme.
La délégation interministérielle s'est engagée dans un processus visant l'élaboration d'une politique marocaine propre en matière de migration ayant pour objectif à la fois de cerner ce phénomène et lutter contre la traite des êtres humains, a-t-il fait remarquer. 
Pour sa part, la chef de la mission de l'Organisation internationale pour les migrations (OIM) au Maroc, Anna Fonseca, a salué les efforts consentis par le Maroc, pour parer aux problèmes de la migration en tant que phénomène "complexe", notant qu'"avec cette volonté politique forte et affichée du Maroc depuis deux ans, on ne peut que réussir tous grâce aux principes de solidarité et de responsabilité".
Les travaux de ce séminaire, dont la séance d'ouverture a été marquée par la présence du ministre délégué auprès du ministre de l'Intérieur, Charki Draiss, le ministre de la Justice et des Libertés, Mustapha Ramid et le ministre de l'Enseignement supérieur, de la Recherche scientifique et de la Formation des cadres, Lahcen Daoudi, se poursuivront par l'organisation d'ateliers thématiques axés sur l'intégration éducative et culturelle, l'intégration sociale et l'intégration économique.
http://www.lopinion.ma/

Expulsión o multa a un extranjero en situación irregular: nueva polémica tras la sentencia del TJUE

Julián López Martínez

Director de Sepín Administrativo. Abogado

A un extranjero que se encontrara en España en situación irregular, ¿se le debía aplicar la sanción de multa o, por el contrario, la más severa de expulsión del territorio nacional? Todos aquellos juristas que actúan en el ámbito del derecho de extranjería son conscientes de la polémica existente sobre esta cuestión. Sin embargo, este caballo de batalla del derecho español se ha visto ahora superado por una nueva controversia mucho mayor, la adecuación de nuestro sistema sancionador al derecho de la Unión Europea.

Así, el pasado 23 de abril, la Sala Cuarta del Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó una Sentencia [asunto C-38/14 (SP/SENT/806961)] que quiebra el régimen sancionador en materia de extranjería aplicable en España; la trascendencia de la sentencia hizo que sepín no dudara en difundirla rápidamente a través de su boletín electrónico con el objeto de que todos nuestros suscriptores pudieran conocer con inmediatez un pronunciamiento de tanto calado, que seguro afectará, aunque está por ver cómo, a los procedimientos abiertos tanto en vía administrativa como ya en sede judicial.

Pero antes de adentrarnos en el contenido de la sentencia del Tribunal comunitario, considero necesario hacer un breve repaso sobre la regulación –legal y “jurisprudencial”– existente en la actualidad sobre la materia en España y que de una forma u otra se deberá ver modificada a raíz de este pronunciamiento del TJUE.

Hasta ahora, en España, el régimen sancionador aplicable a los extranjeros ya era un motivo de multitud de controversias dada su deficiente regulación legal y la disparidad de criterios de los órganos de la Administración y jurisdiccionales a la hora de determinar la sanción aplicable a un extranjero en situación irregular: ¿expulsión o multa económica?

Dicha problemática ha sido ampliamente tratada por el área de Derecho de Extranjería de la Editorial Jurídica desde antaño. En el año 2010, sepín publicó una recopilación jurisprudencial bajo la rúbrica “Jurisprudencia a favor de la sanción de multa en lugar de la de expulsión” (SP/DOCT/4488); más recientemente, en abril de 2014, dedicó su sección Jurisprudencia Al Detalle a la “Sustitución de la expulsión de extranjeros por la sanción de multa”(SP/DOCT/18419).

El problema tiene su raíz en la regulación legal; así, la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre Derechos y Libertades de los Extranjeros en España y su Integración Social (SP/LEG/2576) califica en su art. 53.1 a) como infracción “grave”, el encontrarse irregularmente en España por carecer de autorización de residencia.

Más adelante en la norma, nos encontramos con el art. 55 que sanciona las “infracciones graves con multa de 501 hasta 10.000 euros” y, con el polémico art. 57 que, bajo la rúbrica Expulsión del Territorio señala, en su apdo. 1:

“Cuando los infractores sean extranjeros y realicen conductas de las tipificadas como muy graves, o conductas graves de las previstas en los apartados a), b), c), d) y f) del artículo 53.1 de esta Ley Orgánica, podrá aplicarse, en atención al principio de proporcionalidad, en lugar de la sanción de multa, la expulsión del territorio español, previa la tramitación del correspondiente expediente administrativo y mediante la resolución motivada que valore los hechos que configuran la infracción”.

Así pues, la Ley Orgánica prevé dos tipos de sanciones radicalmente distintas (multa económica o expulsión de España) para un mismo supuesto, la estancia irregular y, además, no es nada contundente a la hora de fijar cuándo debía aplicarse una u otra puesto que se limita a atender al “principio de proporcionalidad”.

Esa falta de precisión ha hecho correr ríos de tinta en la doctrina especializada y, como indicaba al principio de este post, jurisprudencia que trataba de forma heterogénea supuestos similares cuando no idénticos.

La postura que parecía primar, era la de optar por la sanción de multa cuando, junto a la estancia irregular, no concurrieran otros datos negativos en la situación o conducta del ciudadano extranjero, pues así lo había indicado en algunas de sus sentencias la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. Ejemplo de esta postura es, por citar alguna de las más recientes, la Sentencia 646/2014, de 24 de septiembre, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (SP/SENT/791141):

“se ha de concluir que los datos negativos apreciados en la resolución administrativa y/o los considerados en la sentencia no son susceptibles de ser tenidos en cuenta para fundar la opción por la expulsión.

Ello determina que resulte de aplicación al supuesto de autos la doctrina jurisprudencial expresada, entre otras, en las sentencias del Tribunal Supremo de 27 y 31 de enero de 2006, 10 de febrero de 2006, 21 de abril de 2006, 19 de mayo de 2006, 30 de junio de 2006, 29 de septiembre de 2006, 22 de febrero de 2007, 19 de julio de 2007, y 27 de mayo de 2008, conforme a la cual en los supuestos de la infracción tipificada en el artículo 53.1 a) de la Ley Orgánica sobre Derechos y Libertades de los Extranjeros en España y su Integración Social, constituida exclusivamente por la mera situación de permanencia irregular en España sin concurrencia de otros datos negativos que resulte inapreciables y le sean predicables al infractor, la Administración no puede optar discrecionalmente entre la imposición de la multa o la expulsión sin que esté debidamente justificado y motivado, por lo que la expulsión del territorio español, como sanción más grave y secundaria, precisa de la concurrencia de datos negativos y de una motivación específica, distinta o complementaria de la multa que, en el sistema de la citada Ley Orgánica constituye la sanción principal que corresponde a la pura permanencia ilegal“.

Estas son, a grandes rasgos, las características y problemáticas que planteaba la situación actual; sin embargo, retomando el tema que motiva este post, las mismas se quedan en un problema menor tras el pronunciamiento del TJUE que, por si alguien no conociera aún, considera que la normativa española que hemos repasado es contraria al derecho de la Unión Europea y, en concreto, se opone a la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular (SP/LEG/5002).

La resolución del Tribunal con sede en Luxemburgo es consecuencia de la cuestión prejudicial planteada, con arreglo al art. 267 TFUE, por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, y que formulaba en los siguientes términos: “A la luz de los principios de cooperación leal y de efecto útil de las Directivas, ¿los artículos 4.2, 4.3 y 6.1 de la Directiva 2008/115 deben ser interpretados en el sentido de que se oponen a una normativa, como la nacional controvertida en el litigio principal y la jurisprudencia que la interpreta, que permite sancionar la situación irregular de un extranjero exclusivamente con una sanción económica que, además, resulta incompatible con la sanción de expulsión?”.

La postura del TJUE no deja lugar a dudas al considerar que nuestra normativa no responde a las manifiestas exigencias impuestas por los arts. 6, apdo. 1, y 8, apdo. 1, de la Directiva 2008/115, pues dicha Directiva obliga a las autoridades de los Estados miembros a, una vez comprobada la irregularidad de la situación, “adoptar una decisión de retorno” y que, si esta no es respetada por el extranjero “ya sea en el plazo concedido para la salida voluntaria, ya sea cuando no se ha fijado plazo alguno al efecto, el artículo 8, apartado 1, de la Directiva 2008/115 impone a los Estados miembros, con objeto de garantizar la eficacia de los procedimientos de retorno, la obligación de adoptar todas las medidas necesarias para proceder a la expulsión del interesado“.

La conclusión del TJUE trasladada a su fallo, tras este razonamiento, que “La Directiva 2008/115/CE (…) debe interpretarse en el sentido de que se opone a la normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el procedimiento principal, que, en caso de situación irregular de nacionales de terceros países en el territorio de dicho Estado, impone, dependiendo de las circunstancias, o bien una sanción de multa, o bien la expulsión, siendo ambas medidas excluyentes entre sí“.

Parece evidente que este razonamiento echa al traste la posibilidad de sancionar con multa a los extranjeros que se hallen en España en situación irregular, lo que obligará a una profusa modificación en la regulación actual y lo que afectará a miles de expedientes sancionadores en estado de tramitación y seguramente también a multitud de litigios judiciales en los que se esté dirimiendo esta cuestión en la actualidad.

Sin duda alguna, la Sentencia de la Sala Cuarta del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 23 de abril de 2015 ha llamado la atención de los juristas y también la de los medios de comunicación por la significación que posee. Sin embargo, hay un hecho sorprendente que a la mayoría se nos ha pasado por alto pero no a los que son, o al menos yo considero, mayores expertos en la materia; me estoy refiriendo a  la FEDERACIÓN ANDALUCÍA ACOGE y en concreto a su Equipo Jurídico, que llevan muchos años luchando para que se garantice la igualdad de derechos y oportunidades para todas las personas residentes en España y cuyos miembros colaboran asiduamente con sepín con artículos doctrinales de enorme interés.

Pues bien, expertos del equipo de ANDALUCÍA ACOGE sacan a la luz la existencia de previos pronunciamientos del TJUE abiertamente contrarios al recaído en el asunto C-38/14.

Quizá el más llamativo, es el emitido en su Sentencia, Sala Primera (asunto C-430/11), de 6 de diciembre de 2012 (SP/SENT/696613), en la que con ocasión de otra cuestión prejudicial, planteada en este caso por el Tribunale di Rovigo (Italia), manifestó lo siguiente:

“La Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, debe interpretarse en el sentido de que:

– no se opone a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el litigio principal, que sanciona la situación irregular de nacionales de países terceros con una pena de multa que puede ser sustituida por una pena de expulsión (…)”.

Llama poderosamente la atención que el propio TJUE, con ocasión de resolver cuestiones prejudiciales de total similitud, llegue a conclusiones incompatibles entre uno y otro procedimiento, lo cual resulta especialmente grave en el seno de un procedimiento prejudicial cuya finalidad, recordemos, es explicar al Juez nacional la forma correcta de interpretar una norma comunitaria.